我觉得以汉军的战斗力，虽然总体占劣势，但是不太可能溃败，损失会大一些。但是罗马军
团那种移动速度，想衔尾追击，也很困难。最多是个两败俱伤的局面。
李陵面对匈奴8万优势骑兵的轮番攻击都没溃散，更不要说这种消耗战了。
说白了无论什么时候，战争主要就是靠纪律，那种一窝蜂冲，打不过就放羊的，
装备再牛也没有，械斗水平。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-10-5 23:42

funny兄，你的意思是不是，罗马军团的军阵，百人队是相对密集的，然后各队之间还是
相对分散的？然后指挥官可以依据战场上的实际情况，以百人队为单位互相交替掩护？

funnystory

3线阵的后2线都是可以转向的。单位是大队。

青竹梅

罗马军团最后的失败也是由于侧翼被蛮族抓住破绽后突破，结果造成了军团的总溃退。
从罗马军团以往的战史来看，从正面突破罗马军团步兵方阵几乎是一件不可能的事情，
但是考虑到汉朝面对匈奴时的作战纪录，汉军步兵方阵正面的防御能力应该是相当强的
，面对强敌时有可能扎下橹盾，抵御骑兵的冲击，然后缓缓压上，利用远程火力压制匈
奴，同时骑兵两翼甚至绕到后面，在关键时刻袭击敌人。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-10-5 23:43

对了罗马一个军团的正面有多宽，纵深呢？排三列阵是不是前排4个大队，后面各两个
大队？大队是一个整体方阵呢，还是会按百人队排小方阵？
我看的资料都没有详细的解说，而且还有矛盾的地方。

funnystory

“马略接受了罗马军团逐步向方阵队形演变的趋向，并把步兵大队作为基本的战术组织。小分队虽然保留了下来，但仅仅作为大队里的一个行政单位。每个军团由十个大队组成，每个大队有400-500人。  
　　作战时，大队编为十或八列横队，每列横队约有50人。在排成密集队形时，士兵间距约三英尺，这样很适合部队的机动和密集的标枪投掷，但不宜用于白刃战，因为间距太小，剑无法施展。为此，在进行近战时采用了间距为六英尺的疏开队形。为使密集队形能够迅速扩展为疏开队形，在交战前各大队之间必须留出相当于一个大队宽度的间隔距离。如果一个军团由二或三个横队组成，马略就把横队中的各大队按棋盘方格形状加以排列，从而使军团保持了原有的灵活性和机动性，并在士兵之间保留了战斗中挥剑所需的间隔距离。同时利用这种队形的灵活性可以适应方阵中士兵往往自然而然地挤到一起去的倾向，使军团在近战时正面阵线始终保持连贯均衡，不致产生缺口。这是一项简单、高明、行之有效的改革，使古罗马军团继续保持了固有的灵活多变的特性。  
　　大队在行进时编成四路或五路纵队。若要变为战斗横队，只须先合并成二路纵队，然后作向右或向左转即可。行进间的队伍要进行各种各样的排面和方向的变换时，跟现代军队密集队形的操练方式相似。  
　　军团通常编为三个横队。第一横队包括四个大队，第二和第三横队各为三个大队，后面横队中的各大队对准前一横队的大队间隔，以传统的棋盘方格形式交错排列。如果将军团编成二个横队，那末，显然每个横队就由五个大队组成。军团的队形很少编为一个横队，编成四个横队则更属罕见。每个大队正面宽度约为120至150英尺，各大队的间距相等，这就是说，正规的三横队军团正面宽度约为1000英尺。各横队的间距通常约为150英尺，因此军团的纵深约为350英尺。  
　　一支由每个军团平均兵力为4500人的八个军团组成的军队，排成三横队式的队形，其正面总宽度约为2500英尺，跟过去以分队为基本单位的军团相似，但纵深要稍浅一些。即使如此，马略将军率领的军团正面每公尺宽的距离后面平均排有13人，而马其顿方阵则为25人，因此，军团队形的密度约为方阵的一半。  
　　军团的主要防御队形有横队、方队和圆队等。横队通常由十个大队排成一列，部署在设防阵地或战壕的后面。方队按普通三横队形式组成，其中三个大队朝正面，七个大队分别朝着其余三个方向，三个大队向后，另四个大队两两面朝两个侧面。方队和圆队(即方队的变形)均用来对付骑兵。通常若侧翼受自己骑兵或辅助轻步兵的保护，那末军团喜欢以横队对付敌人的骑兵。只要将重标枪、盾和短剑结合使用，就足以抵挡最强大的骑兵冲锋了。 ”
《武器和战争的演变》第3章 短剑、重标枪和古罗马军团(公元前400-公元300年)

”波利比奥斯曾经指出，详细区分的罗马战术组织使得“每个人都能以个体为单位行动，也能与其同伴共同形成对任何方向的正面，距离威胁最近的支队只要采取一个运动便能转过身去面对敌人。由于他们装备的盾牌尺寸宽大，短剑坚韧，经受得住连续的砍击，因此使其既得到了防护，也增强了信心”。这样，罗马人可以实施机动，而且如果他们绕开重型步兵的长矛的话，那么他们在近战中就拥有了绝对优势，特别是对付双手持矛的无盾步兵时，更是如此。“
《西方战争艺术》第一章 古代战争

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 很好的资料 2008-10-5 23:43

wblps525

我觉得，罗马军团虽然有盾阵，可一样能破，汉朝军队有戟兵吧。武器上横出来的部分利于回勾，罗马盾阵前进，一部分戟兵兵刺盾，减缓盾阵前进速度，一部分从下面勾脚，好象罗马士兵的胫甲只有正面防御吧，就算伤不了罗马士兵的脚，勾倒一个是一个。而且，如果多兵种组合成战斗小队，勾到前面，弩兵近距离发射应该能射穿罗马士兵的盔甲吧。而且倒地的罗马士兵要起身必须放弃盾牌吧。所以说，罗马军队正面无敌是因为没有遇见汉朝部队而已！
还有，天箭兄一直说中国将领大部分都是中规中纪，可是别忘了，中国能为将的都必须读兵书呢。最起码也了解战法。这种兵家思想传承，罗马方面应该不具备吧！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-10-6 21:38

青竹梅

其实对阵的将领也很重要，我觉得罗马军团如果碰上韩信，霍去病，卫青，基本就可以歇菜了。

韩信的背水一战堪称古今绝唱。

要是李广，李陵，双方有一拼。

wblps525

同意青竹梅的说法。个人始终觉得，中国将领的水平普遍高于罗马。虽然天箭兄说的中国将领天才的就那么几个，但是，我认为普通将领的水平才是衡量的标准。而且中国将领的要求比罗马方面高吧。

中国诸葛

回复149楼

青竹老弟完全可以把回复适当发挥一下。或者把其中漏洞说明，改良若干，或者用也谈啦，试谈啦。怎么着也弄个原创加分。

天箭的问题‘[蒙古]老哥哥就弄个原创。我看老弟对这类帖还是比较有见地的！